(资料图)

报告的作者研究了107诉讼建设项目承包商之间的纠纷和联邦agenciesbetween 2000年和2015年,发现尽管承包商至少部分证实了大约一半的时间,他们有一个小得多的获胜的机会一个案例当大量的钱在股份。在纠纷中要求的平均损害赔偿金相当于合同总价值的6.9%。

该研究的作者、Sage Policy Group的总裁阿尼尔班•巴苏(Anirban Basu)表示，最令人惊讶的结果之一是，报告发现，与传统的设计-投标-建造过程不同，设计-建造合同赢得法院裁决的机会并不大。有32%的情况下，设计-建造合同的承包商在法庭上赢得了全部胜利或赢得了一个分裂的判决，而采用设计-投标-建造过程的承包商赢得了45%的情况。

CFMA首席执行长兼总裁宾斯托克(Stuart Binstock)说，他在媒体上读到有关重大项目成本超支的报道后，协会决定进行这项研究。这项研究反驳了这些假设，表明在诉讼案件中，联邦机构和承包商之间的过错通常是平分秋波。

巴苏说，对承包商和官员来说，这项研究的一个主要结论是，有必要在项目的每个阶段记录项目的所有方面，因为在很大一部分诉讼案件中，决定因素“是证据”。承包商常常因为无法证明联邦机构有过错而败诉。

Basu将关于设计-投标和设计-投标-建造争议的令人惊讶的发现归因于这样一个事实，即许多问题发生在建造过程中，而不是在规划阶段。

巴苏和宾斯托克都表示，改善机构与承包商之间的沟通，可能会显著减少未来公共项目中的纠纷数量。“在很多情况下，建筑公司在施工期间没有充分沟通……持续的沟通是必要的。这似乎是显而易见的，但这还远远不够。”

宾斯托克补充说，他希望这项研究能在联邦机构官员和承包商之间广泛传播，并鼓励双方在项目的所有阶段改善沟通，以避免未来的法律纠纷。